Svarbiausia, tačiau ne tik tai. Šv. Jurgio pilis siejama su XIV a. Georgenburgu, gerai neatsiejus atskirų Bišpiliukų ir Mituvos – Imsrės santakos klausimų. Juk tai piliavietės klausimai ir vienur, ir kitur, juk abejur reikia nustatyti, ar tai ordino piliavietė, XIII ar XIV a. fortifikacija. Ir visa tai daroma, net neįvertinus paskelbto bei A. Salio jau panaudoto⁷⁰ 1406 m. Ragainės komtūro pranešimo didžiajam magistrui, kuriame kalbama apie ordino XIV a. pilies liekanas prie Mituvos upės⁷¹.

Išvados

1. Ieškant Šv. Jurgio kalno pilies, būtina įvertinti bendrą strateginę situaciją ir išsiaiškinti laivyno panaudojimo (kartu ir Nemune) galimybes.

2. Nėra prasmės lokalizuoti šią pilį Jurbarke, kol šios vietovės fortifikacinis paveldas nebus smulkiai archeologiškai ištyrinėtas.

Zur Frage der Burg des hl. Georgs

Edvardas Gudavičius

Zusammenfassung

Die Ortsbestimmungsfrage der 1259 erbauten Burg des deutschen Ordens „auf dem Berge des heiligen Georgs“ (nach der Chronik Peters von Dusburg) ist noch heute ungelöst. Die nach dem Ortsnamenzufall begründete und vorherrschende Meinung, daß diese Burg dort sich befand, wo im 14. Jahrhundert die Ordensfestung Georgenburg an der Memel stand, wurde in den letzten Jahren bezweifelt. Diesen Meinungswechsel verursachten die strategischen Erwägungen: die Ortschaft der künftigen Georgenburg lag, die damaligen Bau- und Versorgungsmöglichkeiten des deutschen Ordens einschätzend, zu weit. Die traditionelle Meinung verteidigender Aufsatz von R. Batūra übersieht die Umstände der damaligen Kriegsführung: der Burgbau am Memelufer ohne die Flotte war sehr bedenklich; der livländische Zweig des deutschen Ordens besaß in der Mitte des 13. Jahrhunderts keine dazu taugliche Flotte; der preußische Zweig (wie die Chronik Peters von Dusburg gibt an) begann seine Flotte auf der Memel nur in den 70. Jahren zu benutzen. Die archäologische und geologische Umschauung der heutigen Gegend von Jurbarkas (der historischen Georgenburg), welche R. Batūra darbietet, berücksichtigt nicht den Bericht des Komturs von Ragnit aus dem Jahre 1406 über die Trümmer der Ordensburg an dem Fluß Mituva.

___

67 LRCh, p. 126: „das war nāch ostern zū hant / der meister bot in sine lant. / das sie die burge nemen war…“

68 Wierzbowski T. Vademecum. Lwów, 1926, p. 128.

69 ML, p. 590.

70 Salys A. Die žemaitischen Mundarten. Teil 1. Geschichte des žemaitischen Sprachgebiets // Tauta ir žodis, 1930, kn. 6, p. 214.

71 Codex epistolaris Vitoldi magni ducis Lithuaniae 1376–1430. Cracovia, 1882, p. 135–136: „Item so hath her besehen die mitte bei Jurgenborg… Und ab man czurate wurde ein hus weder czu legen, als Jurgenborg vore gelegen hath, so mochte das flis die mitte leiten bis vor das hus mitweren czu halden, sunder czu themmen wil her nicht raten czu halden. Under das hus mochte man denne legen kornmolen, snidemolen, welchirei man die haben welde“. Pastorintuoju šriftu išskirti žodžiai: 1) die mitte – Mituva; 2) mitweren – reikia skaityti mit weren (žr. Lünemann G. H.. Min. veik., p. 2113: „Wehr, das, 1) ein Damm im Wasser, moles, is, f.“