istorijos mokslas taip pat gali kisti ir istoriografija gali išgyventi įvairių pasikeitimų"²³.

Kaip atsiranda "inventorizuojanti" istoriografija? Dažniausiai jos atstovai remiasi ta pačia Leopoldo von Rankės metodologija - istorikas turi surinkti visus šaltinius ir juos apibendrinti. Tikima, kad objektyvi tiesa glūdi fakte ar šaltinių kombinacijoje implicit, o istorikas tiesą gali "sugauti", jei yra kuo labiau atsiribojęs nuo epochos socialinių, politinių ir kultūrinių priklausomybių. Istorikas turi ne vertinti, o aprašyti taip, kaip buvo, suprasdamas įvykius jų pačių epochos kriterijais. Viskas, atrodytų, tvarkingai atitinka Leopoldo von Rankės idėjas. Juk šio gar­sioji formulė skamba taip: "Kiekviena epocha yra betarpiška Dievui, jų vertė priklauso ne nuo to, kas iš jų kyla, bet nuo jų pačių egzistencijos, nuo jų pačių savitumo"²⁴.

Tačiau juk ir istoriko gyvenama epocha yra „betarpiška Dievui", vadinasi, arba istorikas yra genijus, suge­bantis pakilti virš savo epochos, arba toks pat savo epochos vaikas, kita epocha reikalaus iš savo vaikų naujų istori­jų. O Leopoldas von Rankė teigė, kad kiekviena karta turi rašyti istorijas iš naujo²⁵. Tai akivaizdus istorizmo prieštaravimas arba, moderniškai kalbant, „neįveikiamas hermeneutinis ratas". Šiandien akivaizdžiai suvokiama, kad bet kokią sampratą sąlygoja suprantančiojo išankstinis supratimas. Arno Azenbacheris rašo: "Praeities pras­mė priklauso nuo mūsų ir nuolatos kinta kartu su mumis. Bet koks istorijos tyrinėjimas virsta hermeneutiniu ratu. Todėl ir istoriją tenka nuolatos perrašinėti iš naujo. Ir ne todėl, kad istorikai atranda vis naujos medžiagos, bet to­dėl, kad mes patys vis kitaip suprantame istoriją, keisdami savo poziciją. Juk istorija tęsiasi. Tad specialusis istori­jos mokslas niekada negali pasakyti, "kaipgi iš tikrųjų buvo"²⁶.

Nėra reikalo čia plačiau kalbėti apie istorizmo prieštaravimus. Mums rūpi "inventorinimas". Jei kiekviena epocha turi savo vertę, tai kas ir kaip nustato epochų ribas? Jei epochos lygiavertės, tai gal ir jas "sudarantys" įvy­kiai lygiaverčiai? Leopoldą von Rankę ir ankstyvąjį istorizmą nuo šios lygiavos gelbėjo „idėjų doktrina". Tiek, kiek istoristai idėją paima iš esamo laiko (L. von Rankei "dabarties impulsas" yra siekis apsaugoti monarchijos idėją nuo „naujų liaudies suvereniteto principų"²⁷), tiek įgyjamas kriterijus pasverti įvykius pagal idėjos realizaci­jos ar emanacijos laipsnį.

XIX a. II pusėje istorizmas dėl pozityvizmo poveikio atsisakė idėjų doktrinos. Praradus įvykių hierarchizavimo kriterijus, nebeliko nieko kito, kaip rašyti smulkių temų monografijas, siekiant „išsemti" visus šaltinius. Istorijos mokslas virsta „plytelių" darymu piramidės statybai, nors