Lietuviu English
Jūs esate: PagrindinisŽurnalasArchyvai16 Tomas
Meniu
Žurnalas
  Archyvai
  0 Tomas
  1 Tomas
  2 Tomas
  3 Tomas
  4 Tomas
  5 Tomas
  6 Tomas
  7 Tomas
  8 Tomas
  9 Tomas
  10 Tomas
  11 Tomas
  12 Tomas
  13 Tomas
  14 Tomas
  15 Tomas
  16 Tomas
  17 Tomas
  18 Tomas
  19 Tomas
  20 Tomas
  Redakcija
  Atmena
Specialieji leidiniai
Internetinė žurnalo versija
Kontaktai ir nuorodos
Draugai
Tinklapį kūrė
č4
Girius MERKYS
 
  Archyvai (16 Tomas)  
   
 
ISSN 1392-0448. LIETUVOS ISTORIJOS STUDIJOS. Nr. 16

KUO SVAR­BI IS­TO­RIOG­RA­FI­JOS IS­TO­RI­JA? IS­TO­RI­KŲ IDEN­TI­TE­TO PRO­BLE­MOS LIE­TU­VOS IS­TO­RIOG­RA­FI­JO­JE*

GIE­DA A., ŠVE­DAS AU­RI­MAS
Aurimas Švedas
Doktorantas
Vilniaus universiteto Istorijos fakulteto
Istorijos teorijos ir kultūros
istorijos katedra
Tel. 268 72 88

 


Aurelijus Gieda

Doktorantas
Vilniaus universiteto Istorijos fakulteto
Istorijos teorijos ir kultūros
istorijos katedra
Tel. 268 72 88

 

Balansuodami ant intelektualinio chuliganizmo ribos drįstame teigti, jog istoriografijos tyrinėtojai pas mus yra savotiškos „pasakų pabaisos“, kitaip tariant – lietuviškoje istorijos mokslo tradicijoje istorikų akademinė autorefleksija vis dar yra retenybė. Į mūsų disciplinos lauką kol kas sunkiai randa kelią XX amžiaus šeštajame–septintajame dešimtmetyje ypač aštriai keltas klausimas, kamavęs daugelio disciplinų atstovus. O būtent: „Kas mes esame?“ ir „Kaip apibrėžti tai, kuo mes užsiimame?“ Pastarosios kolizijos suvokimas leido mums šiame pranešime iškelti porą klausimų. Pirmasis: „Kokias galimybes turi nūdienos istorikų bendruomenė įgyvendinti suvažiavime keliamus tikslus, neturėdama konceptualios istoriografijos istorijos?“ Antrasis: „Ar šiandien pas mus egzistuojanti istoriografijos istorijos forma yra įgali tapti diskusijų, kuriose kūrybiškai interpretuojama lietuviškosios istoriografijos patirtis, bandoma susiorientuoti šiandieniniuose mokslo struktūros ir istorikų identiteto pokyčiuose bei nužymimos tolesnės raidos gairės, partneriu?“ Ką tik iškelti klausimai suponuoja mūsų pranešimo uždavinius: 1. įvertinti istoriografijos istorijos svarbos ir kompetencijos ką tik minėtose diskusijose bei autorefleksijoje aspektą; 2. suformuluoti keletą darbinių hipotezių būsimiems lietuviškosios istorikų bendruomenės identiteto tyrimams.

Tačiau visų pirma derėtų padaryti vieną išlygą. Pas mus egzistuoja istoriografijos istorijos bandymai žvelgti į praeities tyrimų raidą instituciškai ir biografiškai, gilintis į atskirų probleminių klausimų sprendimo peripetijas, signalizuoti tam tikrų mokyklų ar krypčių genezę bei sklaidą. Vis dėlto šių išteklių nepakanka norint atsakyti į daugelį klausimų, kuriuos kelia šiuolaikiniai istoriografijos pokyčiai ir istorikų identiteto slinktys. Tokių aktualių proble-

___

* Šis pranešimas skaitytas pirmajame Lietuvos istorikų suvažiavime, vykusiame 2005 m. rugsėjo 15–17 dienomis Vilniuje.

42

‹‹ Rodyti atgal
puslapių
Rodyti toliau ››

 
   
   
2005 - 2006 © c4 dizainas ir programavimas giriaus